產(chǎn)品的制造和流通是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，而產(chǎn)品在制造、倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸和使用等環(huán)節(jié)難免受到各種因素的影響，由此出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題以致無(wú)法滿足使用要求，產(chǎn)生出大量的產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件。而在近年來(lái)我國(guó)從制造業(yè)大國(guó)邁向制造業(yè)強(qiáng)國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程中，隨著大量新技術(shù)的迅速投產(chǎn)，部分尚未充分成熟的新技術(shù)的應(yīng)用難免導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題，產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件亦成為我國(guó)司法案件中的重要類別。

相較于其他類別司法案件，產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)是案涉產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問(wèn)題、是否滿足約定的技術(shù)指標(biāo)，此種爭(zhēng)議焦點(diǎn)涉及專業(yè)技術(shù)性的事實(shí)查明和判斷，往往并非缺乏專業(yè)技術(shù)知識(shí)的雙方當(dāng)事人、代理人以及法官和仲裁員所能輕易理解，因而通過(guò)技術(shù)專家完成的鑒定程序和由此形成的鑒定報(bào)告往往成為產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件審查中的重要參考。

二、鑒定程序之辨

鑒定程序?yàn)槿藗兯鶑V泛熟知，但司法程序意義上的鑒定實(shí)則大有玄機(jī)。筆者認(rèn)為司法程序中所涉及的鑒定具體可分為司法鑒定、共同委托鑒定和單方委托鑒定三類，其鑒定程序和法律效力具有顯著區(qū)別，具體分述如下：

(一)司法鑒定

1.司法鑒定的含義

根據(jù)《司法鑒定程序通則》第2條，“司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)”。及根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（2023修正）》（“《民事訴訟法》”）第79條，“當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問(wèn)題向人民法院申請(qǐng)鑒定。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定。當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，人民法院對(duì)專門性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定”。

因此，《民事訴訟法》中所規(guī)定的鑒定指的即是司法鑒定，是在民事訴訟程序中法院依當(dāng)事人申請(qǐng)或依職權(quán)委托司法鑒定人進(jìn)行鑒定的鑒定程序。

2.司法鑒定的程序要求

最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2019修正）》（“《證據(jù)規(guī)定》”）及司法部發(fā)布的《司法鑒定程序通則》、《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》和《司法鑒定人登記管理辦法》等規(guī)章制度共同確定了嚴(yán)格的司法鑒定程序要求，筆者主要?dú)w納如下：

1)關(guān)于司法鑒定人資格

司法鑒定人應(yīng)當(dāng)在一個(gè)司法鑒定機(jī)構(gòu)中執(zhí)業(yè)，該司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)取得《司法鑒定許可證》。
司法鑒定人本人應(yīng)取得《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》。
司法鑒定人從事的鑒定活動(dòng)不得超出其《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》所登記的司法鑒定執(zhí)業(yè)類別和鑒定范圍。

2)關(guān)于委托程序

司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)通過(guò)司法機(jī)關(guān)接受委托。
在鑒定事項(xiàng)超出本機(jī)構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍、鑒定材料不真實(shí)不完整不充分或者取得方式不合法、鑒定要求不符合司法鑒定執(zhí)業(yè)規(guī)則或者相關(guān)鑒定技術(shù)規(guī)范等情形下，司法鑒定機(jī)構(gòu)不得受理鑒定委托。
司法鑒定機(jī)構(gòu)決定受理鑒定委托的，應(yīng)當(dāng)與委托人簽訂司法鑒定委托書，載明委托人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名稱、委托鑒定事項(xiàng)、鑒定用途、相關(guān)案情等。

3)關(guān)于司法鑒定的實(shí)施程序

司法鑒定人應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定過(guò)程進(jìn)行實(shí)時(shí)記錄并簽名。
記錄可以采取筆記、錄音、錄像、拍照等方式，并應(yīng)當(dāng)載明主要的鑒定方法和過(guò)程，檢查、檢驗(yàn)、檢測(cè)結(jié)果，以及儀器設(shè)備使用情況等。
記錄的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)、客觀、準(zhǔn)確、完整、清晰，記錄的文本資料、音像資料等應(yīng)當(dāng)存入鑒定檔案。

4)關(guān)于鑒定意見(jiàn)的出具

司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人應(yīng)當(dāng)按照統(tǒng)一規(guī)定的文本格式制作司法鑒定意見(jiàn)書。
司法鑒定意見(jiàn)書應(yīng)當(dāng)由司法鑒定人簽名。多人參加的鑒定，對(duì)鑒定意見(jiàn)有不同意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)注明。
司法鑒定意見(jiàn)書應(yīng)當(dāng)加蓋司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定專用章。

5)關(guān)于鑒定人出庭作證

經(jīng)人民法院依法通知，司法鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，回答與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的問(wèn)題。
鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

3.司法鑒定意見(jiàn)的法律效力

根據(jù)上述介紹，司法鑒定意見(jiàn)是由司法行政部門審核登記的在司法鑒定機(jī)構(gòu)中依法執(zhí)業(yè)的司法鑒定人在法院的委托下依照嚴(yán)格的司法鑒定程序所作出的，且司法鑒定人負(fù)有出庭作證對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行解釋和說(shuō)明的法律義務(wù)，由此所形成的司法鑒定意見(jiàn)具有較高的客觀性、權(quán)威性、專業(yè)性和法律效力，屬于《民事訴訟法》第66條【1】所規(guī)定的“鑒定意見(jiàn)”這一證據(jù)類別。

盡管如此，司法鑒定意見(jiàn)并非必然得到法院采信�！蹲C據(jù)規(guī)定》第36條規(guī)定，“人民法院對(duì)鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：（一）委托法院的名稱；（二）委托鑒定的內(nèi)容、要求；（三）鑒定材料；（四）鑒定所依據(jù)的原理、方法；（五）對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明；（六）鑒定意見(jiàn)；（七）承諾書。鑒定書應(yīng)當(dāng)由鑒定人簽名或者蓋章，并附鑒定人的相應(yīng)資格證明。委托機(jī)構(gòu)鑒定的，鑒定書應(yīng)當(dāng)由鑒定機(jī)構(gòu)蓋章，并由從事鑒定的人員簽名�！� 《證據(jù)規(guī)定》第40條規(guī)定，“當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定，存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許：（一）鑒定人不具備相應(yīng)資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定意見(jiàn)明顯依據(jù)不足的；（四）鑒定意見(jiàn)不能作為證據(jù)使用的其他情形。”

因此，法院仍會(huì)對(duì)司法鑒定意見(jiàn)從各方面進(jìn)行詳細(xì)審查，必要時(shí)還會(huì)通知鑒定人出庭作證以查明司法鑒定意見(jiàn)是否真實(shí)、專業(yè)、可信，如無(wú)法通過(guò)審查，法院將不予采信司法鑒定意見(jiàn)或?qū)⑽兄匦滤痉ㄨb定。不過(guò)，實(shí)踐中亦存在部分法官可能因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)專業(yè)技術(shù)知識(shí)、不愿擔(dān)責(zé)或時(shí)間精力有限等因素，而未經(jīng)詳細(xì)審查即直接依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)做出判決。

(二)共同委托鑒定

在司法實(shí)踐中，雙方當(dāng)事人可能為了明確責(zé)任歸屬而共同委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定并出具鑒定意見(jiàn)。此種鑒定意見(jiàn)不是在司法程序內(nèi)在司法機(jī)關(guān)的參與和監(jiān)督下所完成的，可能也未嚴(yán)格依照司法鑒定的程序要求完成，不屬于前述《民事訴訟法》所規(guī)定的司法鑒定意見(jiàn)這一證據(jù)類別，其證據(jù)效力相對(duì)低于司法鑒定意見(jiàn)。

但同時(shí)，由于此種鑒定意見(jiàn)是雙方當(dāng)事人經(jīng)過(guò)合意共同委托鑒定所形成的，對(duì)雙方當(dāng)事人具有合同拘束力，法院經(jīng)過(guò)審查后一般會(huì)予以采信并作為判決的依據(jù)。

(三)單方委托鑒定

在司法實(shí)踐中，一方當(dāng)事人還可能在未與對(duì)方當(dāng)事人達(dá)成一致且未通過(guò)法院委托的情況下，自行單方委托鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)。此種鑒定安排可能是當(dāng)事人基于特定因素的考慮而做出的：一方面通常是因?yàn)殍b定材料即將超過(guò)保質(zhì)期或即將滅失而不具有鑒定條件，已來(lái)不及申請(qǐng)司法鑒定，如不立即進(jìn)行鑒定將喪失通過(guò)鑒定固定證據(jù)的機(jī)會(huì)；另一方面可能是因?yàn)楫?dāng)事人希望取得對(duì)于己方更為有利的鑒定意見(jiàn)以期在訴訟中獲得優(yōu)勢(shì)。

但同時(shí)，由于此種鑒定系一方當(dāng)事人單方委托，對(duì)方當(dāng)事人未能參與和監(jiān)督鑒定程序的全過(guò)程，實(shí)操中一些單方委托鑒定并未依照嚴(yán)格的司法鑒定程序進(jìn)行，甚至存在鑒定機(jī)構(gòu)為了滿足單方委托人的要求而預(yù)設(shè)鑒定結(jié)論的情形，導(dǎo)致此種鑒定意見(jiàn)的真實(shí)性、客觀性和中立性存在較大瑕疵，在存在相反證據(jù)的情況下，較難得到法院支持。在一些司法案例中，法院即對(duì)單方鑒定意見(jiàn)的證據(jù)效力不予認(rèn)可，詳見(jiàn)文末附件。

參考這些案例，筆者認(rèn)為單方鑒定意見(jiàn)實(shí)質(zhì)上并不屬于鑒定意見(jiàn)，因?yàn)槠洳⒎鞘峭ㄟ^(guò)嚴(yán)格的司法鑒定程序所作出的。在筆者曾辦理的一個(gè)案件中，對(duì)方當(dāng)事人所提交的其單方委托鑒定機(jī)構(gòu)出具的《技術(shù)鑒定報(bào)告》即是由不具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員將鑒定材料轉(zhuǎn)寄給第三方實(shí)驗(yàn)室，鑒定人在未親自使用儀器設(shè)備進(jìn)行檢測(cè)的情況下依據(jù)第三方實(shí)驗(yàn)室測(cè)定的數(shù)據(jù)出具的“鑒定意見(jiàn)”。此種“鑒定意見(jiàn)”在鑒定程序的各個(gè)環(huán)節(jié)存在嚴(yán)重瑕疵，其證據(jù)效力與司法鑒定意見(jiàn)不可相提并論。

參照文末附件案例中最高人民法院在(2021)最高法知民終1114號(hào)案件中的司法觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為單方“鑒定意見(jiàn)”即便采取鑒定報(bào)告的形式出具，其實(shí)質(zhì)上屬于《民事訴訟法》第82條【2】所提及的“有專門知識(shí)的人”所出具的書面意見(jiàn)，亦即專家輔助人意見(jiàn)，必須經(jīng)過(guò)質(zhì)證和審查后方能采信。

三、產(chǎn)品質(zhì)量糾紛鑒定之訴訟策略

基于上述三種鑒定程序之辨，筆者謹(jǐn)分別從原告和被告方的角度就產(chǎn)品質(zhì)量糾紛中關(guān)于鑒定的開(kāi)展和應(yīng)對(duì)提出如下訴訟策略以供參考：

(一)原告方的訴訟策略

1.提前約定鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定方式由于司法鑒定的啟動(dòng)往往需要耗費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間，時(shí)效性相對(duì)較差，建議原告方在糾紛發(fā)生前即與對(duì)方當(dāng)事人在交易合同中明確約定發(fā)生質(zhì)量糾紛后雙方應(yīng)共同委托或己方有權(quán)單獨(dú)委托特定鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)，并約定雙方均對(duì)該等鑒定意見(jiàn)予以認(rèn)可。由此可確保發(fā)生糾紛后能夠及時(shí)委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定將證據(jù)予以固定。

2.發(fā)生糾紛后第一時(shí)間通知對(duì)方進(jìn)行鑒定

在發(fā)生糾紛后，應(yīng)依照合同的約定，第一時(shí)間書面通知對(duì)方共同委托鑒定并告知對(duì)方如拒絕配合委托鑒定則己方將申請(qǐng)司法鑒定或單獨(dú)委托鑒定，并將通知函件和送達(dá)證明予以留存。

即便雙方未在合同中如筆者前述建議明確約定鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定方式，但如能證明對(duì)方接到通知后拒不配合鑒定，盡管原告方單方委托鑒定所形成的“鑒定意見(jiàn)”證據(jù)效力較低，但法院一般會(huì)考慮到被告方不予配合的態(tài)度，認(rèn)定原告方已盡到最大舉證義務(wù)，提交的證據(jù)達(dá)到了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋(2022修正)》（“《民事訴訟法解釋》”）第108條【3】所確定的 “高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而將提供反駁證據(jù)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告方，在被告方無(wú)法提供有力反駁證據(jù)的情況下對(duì)其作出不利裁判。

3.如對(duì)方拒絕配合鑒定，則及時(shí)申請(qǐng)司法鑒定或單方委托鑒定

在對(duì)方拒絕配合鑒定的情況下，如時(shí)間和條件允許，應(yīng)當(dāng)盡快啟動(dòng)司法程序，并申請(qǐng)法院委托鑒定。如鑒定材料難以保存或即將超出質(zhì)保期，確實(shí)來(lái)不及申請(qǐng)司法鑒定，則可單方委托鑒定，盡早形成鑒定意見(jiàn)。

在單方委托鑒定時(shí)，由于鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人魚龍混雜，建議原告方詳細(xì)審查鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的資質(zhì)，并優(yōu)先選擇委托具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人嚴(yán)格按照司法鑒定程序出具鑒定意見(jiàn)，由此形成的鑒定意見(jiàn)將難以被被告方成功挑戰(zhàn)。

4.訴訟過(guò)程中對(duì)鑒定報(bào)告進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)以應(yīng)對(duì)被告方對(duì)鑒定報(bào)告效力的挑戰(zhàn)

在訴訟過(guò)程中，被告方的答辯重點(diǎn)會(huì)高度集中于依據(jù)鑒定的程序瑕疵和技術(shù)判斷中的錯(cuò)誤挑戰(zhàn)鑒定報(bào)告的效力，原告方則可對(duì)鑒定報(bào)告效力進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)以應(yīng)對(duì)被告方的挑戰(zhàn)：

首先，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第37條【4】，鑒定人有義務(wù)就當(dāng)事人提出的異議對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行說(shuō)明和補(bǔ)充。因此，原告方可要求鑒定人就被告方針對(duì)鑒定報(bào)告提出的質(zhì)疑點(diǎn)出具補(bǔ)正報(bào)告或補(bǔ)充說(shuō)明文件或親自出庭，對(duì)被告方的反駁意見(jiàn)作出合理解釋，實(shí)現(xiàn)對(duì)鑒定意見(jiàn)本身的補(bǔ)強(qiáng)。

其次，鑒定意見(jiàn)雖然重要，但仍只是一份證據(jù)，并非定案的唯一依據(jù)。即便被告方成功指出了鑒定意見(jiàn)所存在的瑕疵，原告方仍可以提供其他關(guān)于案涉產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題的證據(jù)材料對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，比如雙方就案涉產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的溝通往來(lái)文件、案涉產(chǎn)品經(jīng)過(guò)頻繁維修的維修單、案涉產(chǎn)品明顯損壞的照片或視頻、相關(guān)人員證人證言等，這些證據(jù)材料可與鑒定意見(jiàn)相印證，共同強(qiáng)化法官關(guān)于案涉產(chǎn)品確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題的內(nèi)心確信，使法官認(rèn)定原告方的舉證已達(dá)到“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)而對(duì)原告方的訴求予以支持。

(二)被告方的訴訟策略

1.提前約定鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定方式

筆者同樣建議被告方在糾紛發(fā)生前即與對(duì)方約定好共同委托的鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定方式，此等共同委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)一般會(huì)比對(duì)方單方委托鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)更為客觀、中立和公允，對(duì)己方會(huì)更為有利。

2.發(fā)生糾紛后積極配合對(duì)方進(jìn)行鑒定

在發(fā)生糾紛后，一旦收到原告方關(guān)于要求委托鑒定的通知，應(yīng)當(dāng)積極配合進(jìn)行鑒定。一方面可充分參與到鑒定程序中，確保形成的鑒定意見(jiàn)的客觀中立；另一方面如前述說(shuō)明，拒不配合鑒定可能導(dǎo)致法官轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任，并可能使得被告方因給法官留下不良觀感而在法官自由裁量時(shí)處于不利地位。

因此，即便擔(dān)心己方的產(chǎn)品確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題，害怕形成不利的鑒定意見(jiàn)，也應(yīng)積極與原告方溝通協(xié)商，不宜采取“鴕鳥政策”對(duì)原告方的鑒定要求不予理睬，否則可能最終承擔(dān)更為嚴(yán)重的法律責(zé)任。

3.訴訟中不利鑒定意見(jiàn)的應(yīng)對(duì)

如前述說(shuō)明，鑒定意見(jiàn)并非不可挑戰(zhàn)，尤其是單方“鑒定意見(jiàn)”具有更大的挑戰(zhàn)空間。面對(duì)不利的鑒定意見(jiàn)，可采取如下方式進(jìn)行應(yīng)對(duì)：

1)對(duì)不利鑒定意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)證

面對(duì)原告方提交的不利鑒定意見(jiàn)，被告方可依照《民事訴訟法》、《證據(jù)規(guī)定》和《司法鑒定程序通則》等的規(guī)定詳細(xì)梳理鑒定意見(jiàn)中的瑕疵，對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)證以否定其證據(jù)效力，并據(jù)此申請(qǐng)法院委托重新鑒定。在前述筆者辦理的案件中，筆者針對(duì)對(duì)方提交的單方《技術(shù)鑒定報(bào)告》提出如下主要質(zhì)證意見(jiàn)，成功動(dòng)搖了法官對(duì)《技術(shù)鑒定報(bào)告》證據(jù)效力的信賴：

鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)司法鑒定執(zhí)業(yè)許可，鑒定專家無(wú)司法鑒定人執(zhí)業(yè)證；
鑒定報(bào)告系原告方單方委托出具，不符合司法鑒定的委托程序要求；
鑒定材料由原告方自行取樣、寄送，鑒定對(duì)象是否準(zhǔn)確、是否滿足鑒定條件情況無(wú)從判斷；
鑒定的取樣比例明顯過(guò)低，無(wú)法反映案涉全部產(chǎn)品的質(zhì)量狀況；
鑒定報(bào)告未詳細(xì)記載鑒定過(guò)程、鑒定環(huán)境、操作步驟以及使用的儀器設(shè)備及讀數(shù)等信息；
鑒定報(bào)告未加蓋司法鑒定專用章、由司法鑒定人簽字。

2)提交于己方有利的鑒定報(bào)告或?qū)＜逸o助人意見(jiàn)

在原告方提交了于其有利的鑒定意見(jiàn)的情況下，法官難免先入為主地認(rèn)為案涉產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，而由于被告代理人作為法律專業(yè)人士并非相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)專家，被告的質(zhì)證意見(jiàn)一般僅能從鑒定程序的合法合規(guī)性角度對(duì)原告方鑒定意見(jiàn)的效力進(jìn)行反駁。

為進(jìn)一步動(dòng)搖法官對(duì)原告方提交的鑒定意見(jiàn)的信賴，被告方可委托其他鑒定機(jī)構(gòu)另行出具于其有利的鑒定意見(jiàn)或委托專家輔助人出具針對(duì)原告方鑒定意見(jiàn)的反駁意見(jiàn)，從專業(yè)技術(shù)層面對(duì)原告方鑒定意見(jiàn)進(jìn)行反駁，則可與代理人的質(zhì)證意見(jiàn)相結(jié)合，更為有力地挑戰(zhàn)原告方提交的鑒定意見(jiàn)。

3)申請(qǐng)鑒定人與專家輔助人出庭對(duì)質(zhì)

根據(jù)《民事訴訟法解釋》第123條【5】，當(dāng)事人各自申請(qǐng)的具有專門知識(shí)的人可以就案件中的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。因此，被告方可以委托專家輔助人，并申請(qǐng)法院通知鑒定人與專家輔助人出庭對(duì)質(zhì)。此種當(dāng)庭對(duì)質(zhì)或能針對(duì)原告方鑒定意見(jiàn)起到更好的反駁效果，因?yàn)樵娣降蔫b定意見(jiàn)可能并非十分詳盡，對(duì)其可書面質(zhì)證和反駁的內(nèi)容較為有限，而在當(dāng)庭對(duì)質(zhì)的過(guò)程中，鑒定人可能會(huì)暴露出鑒定過(guò)程中更為嚴(yán)重的程序問(wèn)題和技術(shù)問(wèn)題。

在前述筆者辦理的案件中，筆者即向法院提交了原告方鑒定人和被告方（我方）專家輔助人出庭申請(qǐng)書以及專家輔助人出具的針對(duì)原告方單方鑒定報(bào)告的書面反駁意見(jiàn)，成功引起法官對(duì)原告方單方鑒定報(bào)告效力的關(guān)注和懷疑，使得法官在二審已經(jīng)完成一次開(kāi)庭審理后專門另行安排第二次開(kāi)庭由鑒定人與專家輔助人當(dāng)庭對(duì)質(zhì)，并在對(duì)質(zhì)的過(guò)程中查明原告方單方委托鑒定程序中的更多瑕疵。

四、總結(jié)

綜上所述，鑒定是產(chǎn)品質(zhì)量糾紛中輔助法官查明案件事實(shí)的重要方式，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)高度重視鑒定程序，一方面積極善用鑒定程序固定證據(jù)維護(hù)己方權(quán)利，另一方面也應(yīng)依法對(duì)鑒定意見(jiàn)提出質(zhì)證和反駁，推動(dòng)法院在尊重而不偏信鑒定意見(jiàn)的基礎(chǔ)上充分查明案件事實(shí)以實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)帯?/p>

【1】《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（2023修正）》第六十六條：“證據(jù)包括：（一）當(dāng)事人的陳述；（二）書證；（三）物證；（四）視聽(tīng)資料；（五）電子數(shù)據(jù)；（六）證人證言；（七）鑒定意見(jiàn)；（八）勘驗(yàn)筆錄。證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)�！�

【2】《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（2023修正）》第八十二條：“當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)或者專業(yè)問(wèn)題提出意見(jiàn)�！�

【3】《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋(2022修正)》第一百零八條：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯�，�?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。法律對(duì)于待證事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定�！�

【4】《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2019修正）》第三十七條：“人民法院收到鑒定書后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將副本送交當(dāng)事人。當(dāng)事人對(duì)鑒定書的內(nèi)容有異議的，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定期間內(nèi)以書面方式提出。對(duì)于當(dāng)事人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)要求鑒定人作出解釋、說(shuō)明或者補(bǔ)充。人民法院認(rèn)為有必要的，可以要求鑒定人對(duì)當(dāng)事人未提出異議的內(nèi)容進(jìn)行解釋、說(shuō)明或者補(bǔ)充。”

【5】《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋(2022修正)》第一百二十三條：“人民法院可以對(duì)出庭的具有專門知識(shí)的人進(jìn)行詢問(wèn)。經(jīng)法庭準(zhǔn)許，當(dāng)事人可以對(duì)出庭的具有專門知識(shí)的人進(jìn)行詢問(wèn)，當(dāng)事人各自申請(qǐng)的具有專門知識(shí)的人可以就案件中的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。具有專門知識(shí)的人不得參與專業(yè)問(wèn)題之外的法庭審理活動(dòng)�！�

上一篇非標(biāo)設(shè)備行業(yè)糾紛質(zhì)量鑒定的爭(zhēng)議與解決下一篇民事訴訟鑒定流程及注意事項(xiàng)